《从绿色到深绿：基于SHEE信息披露的能源行业上市公司“绿度”评价研究》报告正式发布，首次提出了“深绿”概念，将“经济—环境—健康”纳入一体化评估框架，构建面向实现“美丽中国”“健康中国”国家战略的企业可持续发展“深绿”评价体系。
□ 本报记者 张翔 通讯员 李秀
6 月 22 日，在中国高校能源经济管理创新战略联盟成立大会上，一份名为《从绿色到深绿：基于 SHEE 信息披露的能源行业上市公司“绿度”评价研究》的报告正式发布。
该报告由中国矿业大学管理学院院长陈红带领的研究团队发布，首次提出了“深绿”概念，将“经济—环境—健康”纳入一体化评估框架，构建面向实现“美丽中国”“、健康中国”国家战略的企业可持续发展“深绿”评价体系（简称 SHEE 体系），对能源行业上市公司的“绿度”进行评价。
当前，我国能源行业上市公司 SHEE 信息披露状况、管理水平如何，关键性影响因素有哪些？报告对中国神华、中国石化等 59 家上市公司的 378 个样本数据进行了分析，并就相关问题提出了对策建议。
深化内涵细化指标首提“深绿”概念
“相较于传统衡量企业发展的核心经济性指标，环境性、健康性因素正在上升为与经济性指标同等重要的考量因素。”陈红在发布报告时介绍说，在此背景下，由其带领的团队近年来开展了能源行业上市公司“绿度”评价研究。
当下，绿色发展已成为能源行业绕不开的课题。但目前国内外对于绿色内涵的界定主要围绕两条路径展开。一是以应对气候变化和资源环境保护为逻辑归宿，强调在经济发展过程中应当注重温室气体减排、加强资源环境保护。二是以促进经济增长为逻辑归宿，强调将绿色新兴产业作为新的经济增长点。
“随着人们对社会发展系统性认识的深化，绿色发展的内涵将不断深化，绿色发展的理念会从仅关注生态环境领域的视角扩展到整个社会系统领域。”陈红说。
因此，陈红带领的研究团队首次提出了“深绿”概念。“深绿”概念是传统绿色发展基础上的理念升华，既包含经济发展方式的低碳节能、生态环境的保护建设，也强调对人的安全健康的持续关注。
据介绍，“深绿”评价体系主要由经营状况（E）评价体系、节能环保（ESEP）评价体系和安全健康（SH）评价体系三部分组成。具体来看，经营状况评价体系主要由企业规模类指标、经济增长类指标、未来潜力类指标、其他类指标四部分构成。节能环保评价体系、安全健康评价体系均包括四类指标，即治理结构体系类、管理实施过程类、管理绩效类、其他类。其中，节能环保的管理绩效/投入类指标包括环境污染事件、污染物排放、能源资源利用等。安全健康的管理绩效/投入类指标包括安全事故、职业病发病、影响力、投入等。
在样本选择上，选取了煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业等能源行业上市公司 2006年至 2017 年的数据，剔除 ST 公司及其间未发布社会责任报告的公司，共获得包括中国神华、中煤能源、陕西煤业、潞安环能、兖州煤业、中国石化、中国石油等在内的 59 家上市公司的 378 个样本数据。
一体化发展不协调信息发布率较低
报告公布了“经营状况、节能环保、安全健康”三大评价体系和“经济—环境—健康”一体化“绿度”评价，并分析了 SHEE 信息发布情况。
根据各个指标的评价情况，按照组合权重云模型计算得到综合的评价等级，分为五个级别：警惕级（Ⅰ级）、改进级（Ⅱ级）、过渡级（Ⅲ 级）、可接受级（Ⅳ
级）、可宣称级（Ⅴ级）。
从经营状况看，75.92%的样本企业经营管理状况水平处于Ⅱ级和Ⅲ级之间，仅有 10.58%的样本企业经营管理状况水平处于Ⅳ级和Ⅴ级之间。
从节能环保评价的研究来看，80.95%的样本企业的节能环保管理水平处于
Ⅱ级和Ⅲ级之间，仅有 17.19%的样本企业的节能环保管理水平处于Ⅳ级和Ⅴ级之间。
大部分节能环保管理指标期望值在Ⅱ级至Ⅳ级分割线上下波动，在管理文化、管理体系、能源增效管理、应对气候变化等方面表现较好（达到Ⅲ级及以上水平），在管理影响力、生态环境建设、温室气体排放、能源资源利用、污染物
排放方面表现较弱（处于Ⅲ级以下水平）。
从安全健康评价的研究来看，88.88%的样本企业的安全健康管理水平处于
Ⅱ级和Ⅲ级之间，仅有 6.08%的样本企业安全健康管理水平处于Ⅳ级和Ⅴ级之间。研究表明，安全健康管理影响力、疾病管理等是Ⅲ级和Ⅳ级企业进一步提升安全健康管理水平的关键，而机构制度、管理文化、管理体系、检测防护、预防预控则是Ⅰ级和Ⅱ级企业建设的重点。
从“经济—环境—健康”一体化的研究来看，2006 年至 2017 年，我国能源行业上市公司年度一体化评价结果虽然呈现出微弱上升趋势，但仍未达到Ⅳ
级。
记者了解到，大部分（90.21%）样本公司的综合评价等级处于Ⅱ级和Ⅲ级之间，仅有 9.79%的样本处于Ⅳ级和Ⅴ级之间，其“绿度”评价水平达到Ⅳ级和Ⅴ
级之间。
不同行业的“绿度”评价水平存在差异，煤炭开采与洗选业、石油和天然气开采业评价水平较高。
但报告同时指出，能源行业上市公司的经营状况、节能环保、安全健康发展水平并不总是协调一致的。其中，从二元子系统协调度来看，“环境—健康”子系统表现最为一致（0.815），其次是“经济—环境”子系统（0.693）及“经济—健康”子系统（0.685）；从三元子系统协调度来看，三元子系统综合协调度为 0.7287，结合“绿度”评价水平判断，大部分样本公司的 SHEE 管理水平仍处于低端。
从报告分析看，能源行业上市公司的 SHEE信息发布率较低：2006年至2017 年，仅有42.44%的企业发布了相关报告（其中连续5年发布报告的仅占 37.30%），56.12%的企业未发布任何相关报告。从发布主体看，地方国有企业和民营企业发布数量明显低于央企。从参考标准来看，有33.59%的SHEE信息报告未披露或未
参考相关标准，规范性有待提升。
关键环节亟待改进标杆作用要发挥
对于能源行业上市公司“绿度”评价存在的问题，报告也给出了提升策略。例如，强化SHEE信息披露的规范与监督。
报告指出，政府应建立和完善相关的法律体系，以进一步规范 SHEE 信息披露。“如可以采取设定最低披露标准，规范披露格式，引入鉴证评价、将信息披露纳入到企业考核中、虚假信息制裁等方式，推动企业进一步提升 SHEE 管理水
平。”陈红说。
鼓励企业参与指标体系的设计。陈红介绍，他们的研究中涉及的大部分指标是基于企业年报、社会责任报告，受数据可获得性的制约，指标体系本身具有一定的主观性。建议更多企业参与指标设计，邀请利益相关者参与整个排名的过程，建立更高效、更有价值的“绿度”评价体系。另外，积极开展 SHEE 管理评估工
作，发挥标杆企业模范带头作用，积极推广中国神华等模范企业的管理经验，带动我国能源企业提升 SHEE 管理水平。
报告强调，应引导企业持续性改进关键环节。管理绩效指标是 SHEE 管理的核心内容，也是目前上市公司 SHEE 信息披露中最薄弱、最需要改进的环节，其中 SHEE 管理影响力、管理投入、职业病发病情况等方面较弱，这些薄弱环节是上市公司未来进一步改进管理状况水平应该努力的方向。
